Автовладельцы приобретают в кредит серьезные проблемы

В октябре 2006 года житель Подмосковья Евгений Викторович Альшев приобрел в компании «АА Независимость Премьер Авто» автомобиль «Вольво». Надо сказать, что покупка была совсем недешевой — 1 миллион 260 тысяч рублей. Чтобы приобрести этот автомобиль, Евгений Викторович взял кредит в банке. И целый год ездил на этом автомобиле, проходя время от времени положенное техническое обслуживание и исправно выплачивая банку предусмотренные кредитным договором суммы. А через год выяснилось, что VIN автомобиля, указанный в документах, не соответствует фактическому. Что это означает? Десятки тысяч одинаковых автомобилей одной марки, модели, года выпуска, имеющие одинаковый внешний вид, интерьер и технические характеристики, могут отличаться только одним — идентификационным номером транспортного средства (VIN). И больше ничем! Автомобили, VIN которых отличается друг от друга всего на одну цифру или букву, — это разные транспортные средства, у которых могут быть разные собственники. Иными словами, именно этот номер связывает собственника транспортного средства со своим автомобилем. Так вот, Евгений Викторович год спустя после покупки обнаружил, что автомобиля у него нет. То есть физически автомобиль у него был, но не тот, который был указан в ПТС. Потому что VIN имеющегося автомобиля отличался от VIN, записанного в паспорте, на одну букву. Это открытие повергло его почти в шоковое состояние, Евгений Викторович понимал, что это значит. Любой сотрудник ДПС имеет право отправить его машину на штрафстоянку. И доказать, что этот автомобиль принадлежит ему, Евгений Викторович никогда не сможет. Ошарашенный владелец конечно же отправился к продавцу. Там его выслушали и… послали на таможню. Мол, это их ошибка, идите и разбирайтесь. Естественно, такой подход к решению вопроса Евгения Викторовича не устроил. К таможне он не имел никакого отношения. И тогда он взял адвоката и написал компании-продавцу соответствующую претензию, потребовав расторгнуть договор купли-продажи в связи с его невыполнением продавцом и вернуть уплаченные за автомобиль деньги. Однако не тут-то было. Тогда Евгений Викторович, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», подал исковое заявление в суд. В качестве соответчика в этом заявлении фигурировало ЗАО «Форд Мотор Компании», которое было импортером этого автомобиля и сотрудники которого должны были проверить все документы и маркировку автомобиля при получении его после таможенных процедур. Дело рассматривалось в судах почти год. За этот год по ходатайству ответчика дело было передано из одного суда в другой, так что финальная часть судебного разбирательства проходила в Гагаринском районном суде. Председательствовала в судебном заседании федеральный судья Любовь Викторовна Цапко. Я был на последнем заседании, после которого суд вынес решение. Мне казалось, что я присутствую в театре абсурда. Представитель ответчика — ООО «АА Неза¬висимость Премьер Авто» — говорил о том, что истец автомобиль эксплуатирует, о чем свидетельствуют представленные им документы, и что истцу предлагался другой автомобиль на то время, пока компания исправляла бы ошибку. Потому иск следует отклонить. Мол, все нормально. Представитель соответчика — ЗАО «Форд Мотор Компании» — обвинял во всем таможню. По его словам получалось, что импортер вообще к документам, полученным им же в таможне, отношения не имеет. Ну просто никакого. Соответственно, иск следует отклонить. Судья их слушала, не перебивая и не задавая вопросов. Представитель истца заявил, что в деле имеются документы, в которых подпись истца подделана. Судья разрешила истцу эти документы «обозреть» (здесь — выражение судьи). «Обозрев» документы, Евгений Викторович подтвердил, что на некоторых из них его подпись подделана. Естественно, его представитель тут же ходатайствовал об исключении из материалов дела соответствующих страниц. Судья это ходатайство отклонила. Как и все предыдущие. В том числе — об отводе судьи, т.е. самой себя. Когда судья Цапко зачитала решение суда, не удовлетворив требования истца даже частично, — я сильно усомнился в ее знаниях нормативно-правовых актов. В решении суда есть, например, такие абсурдные строки: «Установлено, что паспорт транспортного средства оформляется и выдается органами Федеральной таможенной службы России. Ни продавец автомобиля, ни импортер не принимают участия в процедуре выдачи ПТС и не могут отвечать за ошибки, допущенные учреждениями в процессе исполнения последними своих обязанностей». То есть ошибка-то судом признается. Ну, допустим, отвечать «Независимость» и «Форд» не могут. А продавать автомобиль с допущенными ошибками в документах разве могут? Об этом в решении суда нет ни слова. Юридически же получается, что компания-продавец вообще не передавала Евгению Викторовичу Альшеву указанный в акте передачи автомобиль, а передала другой — по описанию в договоре купли-продажи — очень похожий. Можно трактовать эту ситуацию еще более жестко. Поскольку таможенную очистку прошел автомобиль, VIN которого указан в ПТС, то можно предположить, что автомобиль, находящийся во владении Е.В. Альшева, таможенное оформление не проходил. А значит, согласно Таможенному кодексу РФ, сделка купли-продажи с ним вообще недействительна. Кстати, первый раз на учет этот автомобиль был поставлен компанией «АА Независимость Премьер Авто». Как им удалось это сделать — остается только догадываться. Автомобиль отличается от другого технически сложного товара тем, что по закону его потребительские свойства можно реализовать только при условии, что автомобиль имеет документы, в которых правильно указаны его учетные данные. Иначе автомобиль — это не транспортное средство, а просто — металлоконструкция. А судья, видимо, решила на эти «мелочи» не обращать внимания. Остается лишь надежда, что Московский городской суд, куда уже подана жалоба, это решение пересмотрит. P.S. При подготовке этого материала автор опирался на действующие нормы Гражданского и Гражданского процессуального кодексов, а также иные нормативно-правовые акты, в том числе — указы президента РФ. Текст: Владимир Боголюбов. Новая Газета, 18 августа 2008, 10:00